감독 제4 9 기 곤 은 어떻게 '입구 관' 을 잘 재 구성 합 니까?평가 기 구 는 공구 인 이 아니 라 '문지기' 를 잘 지 켜 야 한다.

합병 과 재 구성 은 상장 회사 가 자산 을 활성화 시 키 고 품질 을 향상 시 키 며 효 과 를 창 출하 는 중요 한 도구 이지 만 흔히 '3 고' 와 폭발 이 발생 한다. 한편, 일련의 문제 가 발생 하면 평가 기구 가 엄격 하지 않 고 '도구 화' 와 밀접 한 관 계 를 가진다.

'문지기' 의 책임 을 더욱 확 고 히 하기 위해 2 월 19 일 에 증권 감독 위원 회 는 설 이후 의 첫 번 째 브리핑 에서 2020 년 에 평가 기구 에 대한 검사 상황 을 통 보 했 고 6 개 평가 기구 와 27 명의 자산 평가 사 에 대해 감독 조 치 를 취하 고 신용 기록 서 류 를 작성 하 는 동시에 일부 위법 혐의 를 받 는 문제 의 단 서 를 사찰 하여 처리 할 계획 이다.

이 는 시장 생태 를 재 구축 하 는 관건 적 인 일환 으로 자산 평가 기구의 직무 수행 상황 이 각 측의 중 시 를 받 고 있 음 을 나타 낸다.

수익 법 은 재조합 프리미엄 로고 가 되 었 다.

최근 몇 년 동안 산업 논리 합병 이 점점 주류 가 되 었 고 감독 부서 가 감독 과 감독 을 엄 격 히 실시 했다. 이런 배경 에서 목표 자산 을 재 구성 하 는 평가 증가 율 이 현저히 떨 어 졌 다.그러나 21 세기 경제 보도 기 자 는 툭하면 수 십 배의 부가 가치 율 을 올 리 는 방안 이 크게 줄 어 들 고 있 지만 높 은 평가 치 문 제 는 여전히 발생 하고 있다 는 점 을 주목 했다.

통계 에 따 르 면 2020 년 에 증권 감독 회 는 모두 77 개의 재 구성 방안 을 심 사 했 고 15 개가 통과 되 지 못 했 으 며 그 중에서 7 개의 심사 의견 이 명확 하 게 제시 한 방안 은 가격 의 공평 성 을 충분히 밝 히 지 못 했다.상기 15 개 부결 방안 을 보면 목표 자산 의 부가 가치 율 이 높 은 기업 은 통폐 이 고 평균 부가 가치 율 은 6 배 를 넘 으 며 최고 12 배 를 넘는다.주의해 야 할 것 은 이런 목표 자산 중에서 교육 정보 플랫폼 을 제외 하고 모두 제조 업 에 속 하 는데 이렇게 높 은 부가 가치 율 은 정말 이해 하기 어렵다.

2020 년 5 월 19 일 한 상장 사가 재 구성 보고 서 를 공개 하면 군용 전자 대항 분야 의 제품 제조 회 사 를 인수 할 계획 이다.업계 가 특수 하기 때문에 세분 화 된 군수 분야 에서 부대 생산 을 제공 하 는 하류 고객 의 집중 도가 높 고 5 대 고객 의 판매 비례 가 90% 를 넘 으 며 모든 주문 은 목표 자산 의 실적 에 중대 한 영향 을 미 칠 수 있다.

재 구성 방안 이 밝 힌 정보 에 따 르 면 목표 자산 은 수주 가 2021 년 5 월 까지 만 이 루어 졌 지만 회사 와 평가 기 구 는 낙관적 인 전망 을 했다. 주요 제품 은 2021 년 부터 2024 년 까지 판 매 량 성 장 률 이 각각 260%, 43%, 41%, 27% 로 나 타 났 다.

기자 연구 에 따 르 면 이 방안 의 거래 가격 은 수익 법 평가 결 과 를 적용 하고 지나치게 낙관적 인 전망 을 하 는 것 은 지나 칠 수 없 는 '치 명 적 인 상처' 라 는 것 을 발견 했다.

이것 은 결코 예외 가 아니다.최근 몇 년 간 의 재 구성 방안 을 보면 수익 법 은 이미 인수 합병 과 재결합 의 프리미엄 의 표지 가 되 었 다.

2020 년 에 심 천 시 는 모두 108 개 회사 가 재 구성 방안 을 밝 혔 고 최종 평가 결론 은 수익 법 을 사용 한 45 건 으로 평균 부가 가치 율 은 486.59% 에 달 했다.최종 평가 결론 은 시장 법 또는 자산 기초 법 을 사용 하 는 방안 의 평균 부가 가치 율 은 각각 98.15% 와 60.25% 이다.

더욱 주의해 야 할 것 은 2020 년 에 상장 회사 가 지주 주주 등 관련 자 에 게 자산 을 구 매 하 는 재 구성 방안 은 41 건 이 었 다. 그 중에서 28 건 은 수익 법 평 가 를 통 해 평균 부가 가치 율 은 52.3.63% 에 달 했 고 상장 회사 가 관련 자 에 게 자산 을 판 매 했 을 때 11 건 이 었 다. 그 중에서 8 건 은 자산 기초 법 을 사 용 했 고 평균 부가 가치 율 은 11% 에 불과 했다.

수익 법 이 재 구성 거래, 특히 관련 재 구성 거래 프리미엄 로고 가 되 는 현상 에 대해 업계 에 서 는 일부 평가 기구 가 수익 법 파 라 메 터 를 이용 하여 주관적 인 판단 이 강 한 특성 을 선택 하여 초빙 측의 의향 에 따라 평가 결론 을 임의로 조정 하고 심지어 결론 에 따라 역 추진 계산 과정 을 거 쳐 '시세 가 높 은 자산 구 매 를 완성 하 는 데 도움 이 된다' 고 지적 했다.이런 '사명' 은 당연히 상장 회사 와 그 관계자 들 의 환영 을 받는다.

기구의 근무 수행 품질 에 부족 함 이 있 음 을 평가 하 다.

일부 평가 기구의 '기 똥 차' 상황 에서 투자 자 들 이 목표 자산 가치 에 대한 인식 은 마치 안개 속 에서 꽃 을 보 는 것 과 같 고 자산 의 가치 가 얼마나 되 는 지, 평가 가치 가 합 리 적 인지 모두 똑똑히 보기 어렵다.

사실 평가 기 구 는 '문지기' 로 서 과학적 이 고 합 리 적 인 방법 을 활용 하여 충분 한 논증 을 통 해 자산 을 층 층 이 분리 하고 그 가 치 를 투자 자 앞 에 충분히 나타 내야 한다.그러나 평가 기관 들 의 근무 에 도 뚜렷 한 문제점 이 있 음 을 알 수 있 었 다.

절 차 를 제대로 수행 하지 못 한 것 은 기구의 위법 성 을 평가 하 는 가장 흔 한 상황 이다.예 를 들 어 현장 조사, 조사, 분석, 검증 등 절차 가 부족 해서 수익 법 에서 미래 수익 예측 을 형성 하 는 평가 가설 이 불합리 하 다.

예 를 들 어 안 결 과학기술 이 주식 을 발행 하여 전자 설비 와 기기 제조 에 종사 하 는 기업 을 구 매 한다. 후 자 는 34 억 위안 의 가격 을 매 긴 다. 부가 가치 율 은 7 배 를 넘 고 30 억 위안 이 넘 는 상업 명 예 를 형성 했다. 3 년 의 누적 순이익 은 12 억 위안 이 고 전형 적 인 '3 고' 합병 이 라 고 약속 했다.이 목표 자산 은 합병 완료 당시 에 실적 약속 을 하지 못 했 고 3 년 동안 완성 율 은 69%, 20%, - 2% 에 불과 했다.2017 년 에 회 사 는 상업 명예 와 감 가 를 한꺼번에 계획 하여 21 억 위안 을 넘 었 고 상장 이후 처음으로 적 자 를 냈 다.감독 기 구 는 해당 거래 의 평가 기구 에 대해 검 사 를 실시 한 결과 평가 기구 가 업 무 를 수행 하 는 과정 에서 주문 등 평가 증 거 를 필요 로 하 는 분석, 확인 을 하지 않 았 고 주요 고객, 공급 업 체 에 대해 필요 한 방문, 메 일 을 하지 않 았 으 며 주요 관리 자 를 대상 으로 효과 적 인 인터뷰 도 하지 않 았 다.

그 밖 에 가설 이나 관건 적 인 매개 변 수 를 잘못 선택 한 것 도 보편적 이다.예 를 들 어 감독 부서 가 특정한 평가 기구 가 제출 한 경고 편지 에서 수익 법 평 가 를 할 때 환 현 률 에 대한 선택 이 불합리 하 다 고 지적 했다. 예상 기간 에 서로 다른 년도 에 추가 대출 금액 이 존재 하고 환 현 률 은 변동 이 있어 야 하지만 이 평가 기 구 는 고정 환 현 률 을 사용 하고 관련 상황 에 대해 합 리 적 으로 설명 하지 않 았 다.

더욱 심각 한 것 은 일부 합병 거래 에서 평가 기 구 는 미리 설정 한 가 치 를 평가 한 결과 '통로' 로 전락 했다.

예 를 들 어 2016 년 4 월 에 안장 중 주식 이 공개 한 재 구성 방안 에서 중 련 자산 평가 그룹 은 자산 구 호 그룹 에 들 어가 수익 법 평 가 를 실시 하여 부가 가치 율 을 평가 했다. 449.56%.나중에 증권 감독 위원회 의 조 사 를 통 해 알 수 있 듯 이 구 호 그룹 은 재무 조작 행위 가 존재 한다. 중 련 자산 평가 그룹 은 평가 과정 에서 평가 절차 가 미 비 하고 미래 수익 예측 을 형성 하 는 평가 가설 이 합 리 적 이지 않 은 것 을 제외 하고 쌍방 이 협상 한 가격 으로 평가 결론 을 내 린 다음 에 오히려 이윤 예측 을 형성 했다.

상기 위법 행위 에 대해 2017 년 8 월 10 일 에 증권 감독 위원 회 는 중 련 자산 평가 그룹 에 대해 압수 평가 업무 수입 90 만 위안 을 주 었 고 450 만 위안 의 벌금 행정 처벌 을 받 았 다. 두 명의 서명 평가 사 에 게 경 고 를 하고 각각 10 만 위안 의 벌금 을 부 과 했다.심 천 증권거래소 도 2017 년 11 월 17 일 두 명의 서명 평가 사 에 대해 통보 하고 비판 하 는 처분 을 내 렸 다.

중개 책임 을 확정 적 으로 다 루 는 것 은 이미 시장 에서 공 통 된 인식 이 되 었 다.

절 차 를 제대로 수행 하지 못 하고 관건 적 인 매개 변 수 를 선택 하 는 것 이 부당 하 다. 미리 설정 한 가 치 를 평가 결론 으로 하고 기본 적 인 업무 수행 의 질 이 보장 되 지 못 하 는 등 여러 가지 측면 에서 평가 기구의 내부 관리 가 규범 하지 않 음 을 나타 내 고 평가 기구 가 자신의 제약 을 강화 하고 개선 해 야 한다.

최근 몇 년 동안 감독 기구 도 평가 기구 가 부지런히 일 해 야 한다 고 여러 차례 강조 했다.

2020 년 말 에 자산 평가 협 회 는 을 발 표 했 고 올해 1 월 에 증권 감독 위원 회 는 을 발표 하여 수익 법 평가 에서 환 현 률 과 관련 된 7 개 주요 매개 변수 에 대한 선택 을 규범화 시 키 고 수익 법 평가 에서 의 집행 기준 이 일치 하지 않 고 참여 하 는 데 힘 을 기울 인 다.수치 수치 수치 가 임 의적 이 고 정보 공개 가 충분 하지 않다 는 등 중점 적 인 문제.

시장 인사 의 입장 에서 볼 때 는 평가 기구 내부 에 통 일 된 계산 원칙 과 방법 을 제정 하고 충분히 밝 혀 야 한다.주의해 야 할 것 은 는 '부칙' 부분 이 명확 하고 상업 명예 감액 테스트 등 재무 보 고 를 목적 으로 하 는 평 가 는 수익 법 환금 율 계산 과 관련 된 것 은 집행 해 야 한다.이것 은 일부 회사 의 '제멋대로' 계획 을 해결 하 는 데 상업 명예 와 감 소 를 제기 하고 재무 '목욕' 등 문 제 를 해결 하 는 데 중요 한 현실 적 의 미 를 가진다.

감독 조치 의 측면 에서 2016 년 부터 2020 년 까지 증권 감독 위원회, 각 지역 의 증권 감독 국 과 거래소 도 계속 강 도 를 높 였 다. 예 를 들 어 자산 평가 기구 와 취업 인원 에 대한 행정 처벌 과 각종 감독 조 치 는 각각 4 회, 10 회, 12 회, 28 회, 18 회 로 뚜렷 한 성장 세 를 보 였 다.재 구성 문의 에 있어 서 기 자 는 최근 몇 년 동안 심 교 에서 보 낸 재 구성 문의 서 를 조회 한 결과 평가 가치 의 합 리 성 은 거의 모든 항목 에 반드시 물 어 볼 것 을 발견 했다. 평가 기구 도 의견 을 발표 하도록 요 구 받 아 귀 위 를 책임 지고 엄 격 히 업 무 를 수행 하도록 했다.

업계 인사 들 은 현 단계 에 등록 제 실시, IPO 발행 의 정상 화 에 따라 일부 잠재 적 인 재 구성 목표 의 직접 상장 을 유치 했다 고 지적 했다. 상장 회 사 는 선택 할 수 있 는 범위 가 좁 아 지고 평가 기구의 '문지기' 책임 이 더욱 뚜렷 해 졌 다.성실 하고 성실 하 게 업 무 를 수행 하 는 것 은 중개 기구의 근본 으로서 '안정 적 인 행동' 을 해 야 멀리 갈 수 있다.감독 진 이 합병 합병 합병 평가 치 의 난 상 을 타격 하 겠 다 는 결심 에 직면 하여 평가 기 구 는 '공구 인' 의 포 지 셔 닝 을 거절 하고 '문지기' 의 직책 을 강화 하 는 것 이 시 급 하 다.